Юрий Жуковский

   Продолжая “мыльную оперу”, начатую материалом «Выживает умнейший», хочу вернуться к теме эффективного использования финансовых ресурсов компании при реализации IT-проектов.

Для начала поясню свое, наверняка субъективное, представление о расчете реальной себестоимости любого проекта, в т.ч. и в области IT.
   Традиционно IT-шники учитывают только прямые затраты на покупку и ввод в эксплуатацию (начальные инвестиции), продвинутые – учитывают еще и эксплуатационные затраты за период (TCO).
   Финансисты же смотрят и на другие критерии:
 – стоимость этих денег на рынке (т.е. % за кредит на несколько лет, комиссии, страховка), т.к. эти деньги надо где-то взять, а взять их можно либо в кредит, либо «вынуть из оборота»;
– сумма утраченной выгоды, если бы эти деньги были пущены в оборот основного бизнеса («маржа» – «затраты на привлечение средств»).

Давайте прикинем на примитивном примере, как и что получается.

   Допустим, региональная компания приобрела (или сняла в долговременную аренду) здание в Киеве. И решила перенести в новое здание свои вычислительные ресурсы. С чем она может столкнуться и сколько это стоит?

1. При размещении в здании серверной уже на 10-12 систем ей потребуется порядка 4-6 кВт только для питания серверов и активного сетевого оборудования, еще где-то 10-15% этой мощности будет «оседать» на ИБП, плюс такая же мощность на системы охлаждения. Итого получаем потребность в 10-12 кВт ввода только под серверную. В зданиях старой постройки получить такую мощность – мало реально, а значит, наверняка придется делать еще одни подвод электроэнергии от ТП, что уже само по себе не самое дешевое удовольствие. Если вообще возможно.

2. Для обеспечения бесперебойной работы, на зависящей от «погоды городских властей», надо будет установить дизель-генератор. Сам по себе прибор не очень дорогой, но вот получить на него разрешения – безумно дорогое удовольствие, которое даже не все хостинговые площадки средних размеров могут себе позволить.

3. IT-оборудование, и в особенности ИБП, имеют некоторый вес. И не факт, что удастся избежать укрепления перекрытий между этажами под серверной. А это и время, и деньги, и согласования...

Пусть Вам повезло, и п.1-3 Вас минули.

4. Остается «неизбежное» - шкафы, ИБП, кондиционеры, системы пожарной сигнализации и пожаротушения, тревожная сигнализация, датчики прорыва воды, каналы связи (дублированные), … Что бы не баловаться долго с цифрами, возьмем для расчета, что на $1 вложенный в оборудование IT необходимо вложить порядка $0.5 в «обвязку». Пусть сервера у нас будут 2-х процессорные, не особо дорогие – порядка $3000 за сервер. Тогда по самому минимуму получаем $3000х10х0.5 = $15 000 мы потратим на «обвязку».

5. Допустим, мы взяли эти деньги в кредит. Даже в начале 2008 года это было как минимум под 10% годовых, в условиях второй половины 2009 это будет 22%, как минимум. Но посчитаем как 10% + 1% комиссии банка + 1% за страховку, итого $15 000 х 1,12 = $16 800 при условии, что кредит гасится за 1 год (что маловероятно, но пусть будет так).

6. Посчитаем по другому. Допустим, эти же деньги пойдут в оборот основного бизнеса. Пусть маржа составляет 20%, а оборачиваемость капитала - 4 месяца (у дистрибьюторов это может быть 10% - 2 месяца, у торговцев дорогими изделиями 30% - 9 месяцев, не суть). Итого за год этот капитал нам способен принести 12 / 4 * 20%  = 60% прибыли при 12% затрат на его привлечение, итого нам остается 48% от привлеченной суммы, что равно “+$7200”.

   Интересные расчеты? Ну а теперь шаг следующий – прикинем, сколько нам обойдется размещение нашей инфраструктуры на готовой площадке у провайдера.

7. Допустим, провайдер у нас не самый дешевый, и просит $50 в месяц за сервер. Итого те же 10 серверов «съедят» аж $50 * 10 * 12 = $6000 в год, оплачиваемых постепенно, т.е. $500 в месяц. При этом хостер берет на себя создание системы бесперебойного питания (ну, можно подстраховаться, поставить и свои UPS), охлаждения, пожаротушения, обеспечивает каналы связи и многое другое, в т.ч. и контроль доступа (для параноиков можно поставить свой закрывающийся шкаф). Напомню, что п.1-3 расчетов «переезда в новое здание» здесь вообще не учтены!

   Какую экономию средств можно получить как в расчете на 1 год, так и в расчете на 3 года, каждый может посчитать сам…

При этом не секрет, что даже в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция удешевления услуги хостинга при одновременном повышении качества.

   Естественно, это не «идеальное решение», т.к. в Украине, мягко выражаясь, «не очень много» ЦОД, способных гарантировать определенный уровень качества сервиса.

   Зато есть и другие «бонусы» от расположения серверной инфраструктуры у хостинг-провайдера.
Наиболее бросающаяся в глаза и нынче актуальный – динамичность компании в плане арендуемого помещения. При необходимости увеличить/уменьшить арендуемые площади и переехать в другое помещение,  достаточно всего лишь обеспечить в новом помещении качественный канал связи + резервный. IT-отдел может «переехать» чуть ли не «мгновенно», просто перенастроив каналы связи. И нет необходимости демонтировать серверную и строить ее заново на новом месте (и опять нести затраты).

   Что отдельно приятно - есть опубликованные примеры  успешной реализации такого подхода украинской компанией ТПК. “«ТПК» – производитель и поставщик строительных материалов для крыш и фасадов, работающий на украинском рынке с 1992 г., сегодня его сеть сбыта состоит из 36 филиалов, два из которых находятся в Казахстане, еще один – в Молдове.”
   «При планировании рассматривались два варианта: хостинг у одного из крупных операторов связи либо построение собственного ЦОД. Поскольку требования достаточно высоки, его построение собственными силами повлекло бы большие капитальные затраты на дизель-генератор, системы кондиционирования и вентиляции, мощные серверные ИБП и т. д. Кроме аппаратной части, необходимо было организовать надежные коммуникации между ЦОД и филиалами. Проведенный анализ показал, что такой объем инвестиций позволит «ТПК» оплачивать услуги хостинга в ЦОД с резервным питанием, дублированием каналов данных и климат-контролем «Голден Телеком» в течение приблизительно 4,5 лет. Именно этот фактор и был одним из основных в принятии решения о переносе серверов управленческой системы на колокацию. Кроме этого, тем самым экономятся и собственные площади компании.»

   Вот и подумайте, господа IT-шники, какими суммами для «родного» предприятия может оперировать как в «+», так и в «-» грамотный IT-руководитель. И на сколько удачным оказалось некогда принятое решение о хостинге с точки зрения нынешних не самых благоприятных условий...